El país / Edición Impresa
El país / Edición Impresa

la reacción de los asambleístas

Enojo en Gualeguaychú tras la cumbre de Olivos

Los entrerrianos creen que Cristina y Pepe Mujica “no dijeron nada” y estudian continuar la protesta. “Estoy más confundido que antes”, se quejó uno de los integrantes de la Asamblea Ambiental.

29.04.2010

Marcha.  El domingo pasado, los asambleístas entrerrianos protestaron en el puente binacional contra la pastera Botnia.

La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú recibió con enojo, insatisfacción y confusión las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández y su par uruguayo, José “Pepe” Mujica, al término del encuentro realizado ayer en la Quinta de Olivos. “Estoy más confundido que antes de la conferencia de prensa”, comentó a Crítica de la Argentina uno de los manifestantes, Gustavo Rivolier.

La reunión entre Fernández y Mujica dejó más interrogantes que las que había antes de la visita del presidente oriental. “¡Qué vamos a opinar, si no dijeron nada!”, apuntó el ambientalista, y agregó: “Esperábamos un poco de claridad y profundidad para conocer cómo sigue esto. Pero fue muy superficial lo que han dicho”.

En el mismo tono, José Pouler, uno de los líderes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, opinó a este diario que el encuentro significó “más de lo mismo”.

Al término de la reunión, Cristina Fernández aseguró que los dos presidentes darían mandato a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) “para atender todos los temas que hagan a la administración del río Uruguay”. Las declaraciones brindadas a la prensa no fueron bien recibidas por parte de la Asamblea de Gualeguaychú: “Si quieren confiar en la CARU, un organismo que ha demostrado que no es competente, estamos ante un futuro muy sombrío”, apuntó Pouler.

Otro detalle distintivo del encuentro fue que ni la presidenta argentina ni el primer mandatario uruguayo se refirieron al corte de la ruta 136 durante los pocos minutos que compartieron con la prensa. Ante esta situación, Pouler afirmó: “No se tienen que referir desde ningún punto de vista”. Para el asambleísta de Gualeguaychú, el corte de ruta “está avalado por la misma Corte de La Haya cuando en febrero de 2007 votaron 14 jueces a favor de que la medida no era perjudicial para Botnia”.

Mientras tanto, los ambientalistas no definieron la fecha de la reunión ampliada en la que pretenden plantear la continuidad de la medida de fuerza que mantienen desde noviembre de 2006.

Un grupo de vecinos de Gualeguaychú deslizó la posibilidad de ir a “un cuarto intermedio por siete días para aclarar más el panorama”, tal como indicó Gustavo Rivolier. El asambleísta argumentó que la medida se debe a que “estamos esperando la traducción del fallo en español, porque hay puntos bastante confusos que en inglés se dice algo y en francés otra cosa”.

Por otro lado, Rivolier se pronunció en relación con la supuesta decisión del Ministerio de Medio Ambiente de presentar a la Asamblea de Gualeguaychú un informe técnico con las pruebas mostradas por la delegación argentina a la Corte de La Haya. “Nosotros pedimos ese informe hace dos años, pero nos fue negado con el argumento de confidencialidad”, concluyó.
Jueves 29 de marzo
Año VIII | Edición Nº781






Herramientas de Usuario
© 2008 - 2009 Copyright Crítica de la Argentina - Todos los derechos reservados
Registro ISSN: 1851-6378.
Se permite la utilización total o parcial de los artículos sólo citando la fuente.
Maipú 271 - C1084AAN - Ciudad Autónoma de Buenos Aires // Tel. (+5411) 5300-4200
NetLabs   IAB   Datahost